کانالهای مشابه را حذف نکنید، زنجیرههای تکراری را حذف کنید
جریان اطلاعات را بر اساس منشأ واقعی وقایع کاهش دهید، اما تنوع دیدگاهها را بر پایههای مستقل و روشهای مختلف تفسیر حفظ کنید.
دو بازنویسی از یک بیانیه مطبوعاتی، دو منبع مستقل محسوب نمیشوند. اما دو تحلیل مختلف از همان بیانیه میتواند ضروری باشد، اگر به شناسایی محدودیتها، پیامدها یا استدلالهای مخالف کمک کند. بنابراین، به جای حذف کانالهای شبیه به هم، باید زنجیرههای تکراری در منشأ اطلاعات را کاهش داد.
حباب اطلاعاتی صرفاً به دلیل تعداد کم اشتراکها ایجاد نمیشود. این پدیده زمانی رخ میدهد که تمام منابع باقیمانده، حقایق را از یک نقطه واحد دریافت کرده و به شکلی یکسان تفسیر کنند. برای بازبینی، باید دو معیار مجزا را در نظر گرفت: منشأ استخراج واقعیت و ارزش افزودهای که انتشار مطلب ایجاد میکند.
بازبینی را بر اساس زنجیرههای منشأ انجام دهید
۱. یک موضوع خاص که حالياً در دستور کار کاری شما قرار دارد را انتخاب کنید. تلاش نکنید تمام خوراک خبری را یکجا بررسی کنید. برای هر انتشار مشابه، سه مورد را ثبت کنید: منبع اصلی واقعیت، نقش انتشار و ارزش افزودهی منحصربهفرد آن.
منبع اصلی میتواند سند اولیه، بیانیه، پژوهش یا پیام یکی از فعالان رویداد باشد. اگر یک کانال به پست دیگری ارجاع دهد و آن پست نیز به بیانیه مطبوعاتی ارجاع داشته باشد، زنجیره از کانال شروع نمیشود. اگر منشأ ذکر نشده است، تا زمانی که منبع اصلی ادعا را پیدا نکردهاید، آن پست را تأییدیهی مستقل تلقی نکنید.
نقش انتشار نیز حائز اهمیت است. یک مطلب ممکن است واقعیت اولیه را گزارش دهد، دیگری آن را به سرعت بازنویسی کند و سومی پیامدها را تحلیل نماید. آنها را تنها بر اساس شباهت در عبارات مقایسه نکنید؛ زیرا ممکن است اهداف متفاوتی داشته باشند.
۲. تکرار واقعیات را در داخل یک زنجیره کاهش دهید. اگر هدف شما مشخص کردن دقیق آنچه اعلام یا منتشر شده است میباشد، مطلب اولیه را نگه دارید. اگر کار با منبع اولیه دشوار است، تنها یک واسطه را حفظ کنید که به وضوح به اصل مطلب ارجاع داده و موضوع پیام را تحریف نمیکند. بازنویسیهای دیگر از همان خبر، اعتبارسنجی اضافی ایجاد نمیکنند؛ آنها تنها تعداد اعلانها را افزایش میدهند.
یک انتشار را تنها به این دلیل که بر همان واقعیت متکی است، حذف نکنید. ابتدا به این سؤال پاسخ دهید: چه چیزی فراتر از بازنویسی در آن وجود دارد؟ مبنای مناسبی برای باقی ماندن میتواند تحلیل مفروضات، مقایسه با سایر منابع دستاول، اعتراض حرفهای یا معیار ارزیابی دیگری باشد. عبارت «این مهم است» بدون ارائه مبانی جدید، نشانهی تکرار است.
۳. گزینههای جایگزین را نه بر اساس نام کانال، بلکه بر اساس مسیر مستقل استدلال انتخاب کنید. دو نویسندهای که یک سند اولیه را بررسی میکنند، رویداد را برای یکدیگر تأیید نمیکنند. با این حال، آنها میتوانند دیدگاههای متفاوتی ارائه دهند، اگر یکی بر مواد اضافی تکیه کند و دیگری نتیجهگیری را از زاویهی عملی دیگری بررسی نماید.
پس از بازبینی، هر اشتراک باقیمانده باید عملکرد مشخصی داشته باشد: یا به واقعیت اولیه منجر میشود و یا تفسیری مجزا با مبانی مستقل ارائه میدهد. اگر عملکرد آن در یک جمله قابل بیان نباشد، آن منبع هنوز جایگاهی در مجموعهی کاری شما ندارد.
این رویکرد با توصیههای راهنمای کتابخانه UBC همسو است: جستجو برای بهترین پوشش موضوع، راستیآزمایی ادعاها در منابع دیگر و بررسی مطلب از زاویههای مختلف. کتابخانه ملی استرالیا نیز به طور ویژه بر ارزش دیدگاههای مختلف هنگام مقایسه آنها با منابع دستاول تأکید میکند.
نتیجهی این بازبینی، حداقل کردن تعداد کانالها نیست. بلکه ایجاد مجموعهای است که در آن، پیامهای تکراری دیگر به عنوان تأییدیههای متعدد پنهان نمیشوند و دیدگاههای مختلف، قابل مشاهده و قابل راستیآزمایی باقی میمانند.