Loại bỏ các chuỗi lặp lại thay vì các kênh tương tự

Hai bài viết kể lại cùng một thông cáo báo chí không phải là hai nguồn độc lập. Tuy nhiên, hai bài phân tích về thông cáo này có thể cần thiết nếu chúng giúp nhận diện các hạn chế, hệ quả hoặc quan điểm phản biện khác nhau. Do đó, điều cần cắt giảm không phải là các kênh có nội dung tương tự, mà là các chuỗi lặp lại về nguồn gốc thông tin.

Bong bóng thông tin không xuất hiện chỉ vì số lượng đăng ký ít. Nó hình thành khi tất cả các nguồn còn lại đều lấy sự kiện từ cùng một nơi và giải thích chúng theo cùng một cách. Để rà soát, cần tách biệt hai yếu tố: nguồn gốc của sự kiện và giá trị mới mà bài viết bổ sung.

Tiến hành rà soát dựa trên chuỗi nguồn gốc

1. Chọn một chủ đề đang chiếm ưu thế trong chương trình làm việc của bạn. Đừng cố gắng phân tích toàn bộ bảng tin cùng lúc. Với mỗi bài viết tương tự, hãy ghi lại ba yếu tố: nguồn gốc sơ cấp của sự kiện, vai trò của bài viết và giá trị độc đáo mà nó mang lại.

Nguồn gốc sơ cấp có thể là tài liệu gốc, tuyên bố, nghiên cứu hoặc thông báo từ người tham gia sự kiện. Nếu một kênh dẫn chiếu đến một bài đăng khác, và bài đăng đó lại dẫn đến thông cáo báo chí, thì chuỗi không bắt đầu từ kênh đó. Nếu nguồn gốc không được chỉ rõ, đừng coi bài đăng đó là xác nhận độc lập cho đến khi bạn tìm ra nguồn gốc của tuyên bố.

Vai trò cũng rất quan trọng. Một bài viết có thể thông báo sự kiện gốc, bài khác tóm tắt nhanh, bài thứ ba phân tích hệ quả. Đừng chỉ so sánh chúng dựa trên các công thức diễn đạt trùng lặp: chúng có thể có các mục đích khác nhau.

2. Gom nhóm các bản sao sự kiện trong cùng một chuỗi. Nếu bạn cần xác định chính xác nội dung đã được công bố hoặc phát hành, hãy giữ lại tài liệu sơ cấp. Khi làm việc với tài liệu gốc không thuận tiện, hãy giữ lại một trung gian duy nhất dẫn rõ ràng đến bản gốc và không làm sai lệch nội dung thông báo. Các bài viết tóm tắt khác về cùng một tin tức không tạo thêm sự kiểm chứng: chúng chỉ làm tăng số lượng thông báo.

Đừng xóa một bài viết chỉ vì nó dựa trên cùng một sự kiện. Trước hết, hãy trả lời câu hỏi: bài viết đó có gì ngoài việc tóm tắt? Cơ sở hợp lý để giữ lại có thể là phần phân tích các giả định, đối chiếu với các tài liệu sơ cấp khác, quan điểm phản biện chuyên môn hoặc tiêu chí đánh giá khác. Cụm từ “điều này quan trọng” mà không có cơ sở mới là dấu hiệu của sự trùng lặp.

3. Lựa chọn các phương án thay thế không dựa trên tên kênh, mà dựa trên lập luận độc lập. Hai tác giả thảo luận về cùng một tài liệu gốc không xác nhận lẫn nhau về sự kiện. Tuy nhiên, họ có thể đưa ra các góc nhìn khác nhau nếu một người dựa trên các tài liệu bổ sung, còn người kia kiểm tra kết luận từ một góc độ thực tiễn khác.

Sau khi rà soát, mỗi đăng ký còn lại phải có một chức năng rõ ràng: hoặc dẫn đến sự kiện gốc, hoặc cung cấp cách diễn giải riêng với cơ sở độc lập. Nếu chức năng không thể nêu rõ trong một câu, nguồn đó chưa xứng đáng có mặt trong bộ tài nguyên làm việc.

Cách tiếp cận này phù hợp với khuyến nghị từ hướng dẫn của Thư viện UBC: tìm kiếm cách tiếp cận tốt nhất đối với chủ đề, đối chiếu các tuyên bố trong các nguồn khác và xem xét tài liệu từ nhiều góc độ. Thư viện Quốc gia Úc cũng nhấn mạnh riêng giá trị của các quan điểm khác nhau khi đối chiếu chúng với các tài liệu sơ cấp.

Kết quả của việc rà soát không phải là số lượng kênh tối thiểu. Đó là một bộ sưu tập trong đó các thông báo lặp lại không còn bị che đậy dưới vẻ ngoài của nhiều xác nhận, còn các góc nhìn khác nhau vẫn hiển hiện và có thể kiểm chứng được.